在特朗普通过社交媒体宣布，将指示房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）购买 2000亿美元抵押贷款支持证券（MBS）、以压低住房按揭利率后国融汇通，抵押贷款市场迅速给出了反应。
高盛在最新交易台研报中指出，这一举措的短期资金影响或许有限，但其释放的政策信号，正在对美国MBS市场的估值框架产生实质性冲击。
高盛用一句话概括这一变化——“Signal matters more than the flow（信号比规模重要）”。在其看来，这并非一次传统意义上的量化宽松，而是一次由行政部门主导、定向作用于住房市场的“准QE”，其影响不应仅从规模，而应从政策范式变化的角度来理解。
一、从“QE规模”到“政策范式”：行政权力介入利率形成机制单看规模，2000亿美元并不足以撼动体量高达数万亿美元的美国MBS市场。历史上，美联储QE期间对MBS的购买规模远高于此。
但高盛强调，真正重要的不是买了多少，而是谁在买、为什么买、以及这种行为是否可能成为常态。
与以往由美联储主导、通过货币政策框架实施的QE不同，此次行动的显著特征在于：
并非央行决策
不以通胀或就业为名
而是行政部门通过政府支持机构（GSE），直接干预住房融资成本
高盛Delta-One交易主管将其定性为：
“由行政部门执行的、以住房为目标的QE。”
这意味着，美国政策工具箱中，多了一种绕开传统货币政策渠道、定向影响资产定价的方式。对市场而言，这是一个需要被重新定价的制度性变化。
二、市场的第一反应：专业资金迅速押注“政策定价”从市场表现看，投资者显然并未将这一声明视为“噪音”。
在特朗普表态后的一个小时内：
30年期、5%及以下票息的TBA MBS
OAS迅速收窄约10bp
高票息（premium coupon）MBS
收窄幅度相对温和，约5bp
这一反应本身就反映出市场的共识判断：
若政策落地，GSE购买将主要集中在当前生产券（current coupon）区间，而非全票息覆盖。
从交易结构看：
主力买盘来自对冲基金
资产管理机构参与有限，态度更为审慎
成交并不充分，询价明显多于实际交易
高盛指出国融汇通，这种“跳空式调整、成交不足”的特征，往往出现在估值体系发生变化、但市场尚未形成新均衡的阶段。
三、高盛原有判断：MBS估值已紧，空间主要来自Carry在这一声明之前，高盛对Agency MBS的整体观点相对中性。
其核心判断包括：
MBS在2025年已明显跑赢其他利率资产
OAS整体处于甚至低于长期均值
大幅进一步收紧的空间有限
策略层面，高盛更偏向于：
避免追逐高票息与高价格资产
偏好生产券略下方（belly）的票息结构
通过“down-in-coupon”方式获取稳定carry
这一框架的隐含前提是：
利率波动率维持低位
再融资风险存在，但不会集中爆发
MBS利差将更多呈现“区间内波动”
而特朗普的表态，恰恰动摇了这些假设。
四、真正的冲击：再融资风险被政策“主动触发”高盛认为，此次政策信号的最大影响，并不在利差，而在再融资行为的函数发生了变化。
当前美国按揭利率，已被压回至2023年以来低点附近（约6.05%）。如果政策目标是“明确压低借贷成本”，那么：
再融资活动势必重新加速
原本处于边际的prepayment风险，可能转为基准情形
这正是高盛此前在当前估值水平下最为警惕的风险。
研报明确指出：
处于实值（in-the-money）的票息，将面临显著的carry破坏
高票息、高价格MBS的收益结构将快速恶化
与此同时，市场还需要回答一个关键问题：
在再融资导致供给前置的情况下，GSE的购买节奏，是否足以吸收新增供给？
如果答案是否定的，MBS利差的收紧路径，可能并非线性，而是伴随明显波动。
五、结构性影响：谁受益，谁承压？基于上述逻辑，高盛对不同MBS结构给出了清晰的相对判断：
相对承压的资产：
高票息、高美元价格的MBS
尤其是浮动规模较大、由交易型资金持有的部分
面临再融资与久期收缩的双重压力
相对受益的方向：
高质量的specified pools，可部分规避极端prepayment
30年期4.5%票息MBS，价格位于中高90美元区间
生产券下方的票息结构，成为新的相对“安全carry区”
因此，高盛当前更倾向于：
卖出高票息资产，持有主生产券下方的多头头寸。
六、为何“信号重于资金量”？在高盛看来，这一事件的长期影响，远超2000亿美元本身。
一旦市场接受这样一种逻辑：
行政部门可以在必要时
通过GSE直接干预特定融资利率
那么，MBS的风险定价中，将永久性地加入一层政策不对称性溢价。
这正是高盛所称的“估值相位迁移（phase shift）”——不是简单的利差收紧，而是定价锚发生变化。
七、如何定价“行政之手”？高盛并未将此次政策解读为一笔“无脑利好”的交易机会。相反，这是一份高度克制、强调结构与风险再分配的研报。
短期内，MBS利差或仍有5–10bp的收紧空间；但中期走势，将取决于再融资强度、供给节奏与政策执行力之间的博弈。
更重要的是，市场正在被迫重新思考一个问题：
当行政权力开始直接介入利率形成机制，哪些资产的风险，才是真正“可定价”的？
——这国融汇通，或许才是这份高盛研报最值得投资者警惕的地方。
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。同创优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
